MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395468232 · doi:10.1093/isagsq/ksae023

Domesticating Wealth Inequality

2024· article· en· W4395468232 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlobal Studies Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityEconomicsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Relative wealth inequality between countries of the North and South has not improved since the era of decolonization, yet the LIO's economic regime has scarcely been challenged since the 1970s' New International Economic Order. This paper seeks to explain this puzzle by theorizing and empirically tracking a pervasive pattern of rhetorical “domestication” through which wealth inequality was framed as a domestic instead of an international problem. As part of a rhetorical process of “containment,” the NIEO challenge was met with two alternative, liberal discourses from the 1980s through the present: a “responsive” discourse embodied by the Brandt report and its social-democratic middle ground; and a “resisting” one typified by a speech delivered by Ronald Reagan in Cancun in 1983. Our empirical demonstration illustrates how LIO proponents discursively contained NIEO contestation through the spread of a domesticated rhetoric. Using a corpus of General Assembly annual debates from 1971 to 2018, our machine learning textual analysis reveals how a growing proportion of diverse countries address economic development in an increasingly managerial way. By tracking rhetorical tropes, we document a groundswell movement away from structural and political contestation of the LIO. Overall, our original methodology—based on an inductive and relational approach to machine learning text analysis—allows us to capture the many euphemisms that containment diplomacy at the UN entails, and more generally, how key political problems get muffled in global debates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle