MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395469351 · doi:10.1016/j.heliyon.2024.e30210

Adoption of ICT4D and its determinants: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4395469351 sur OpenAlexaff
Rico Amoussouhoui, Aminou Arouna, Sacha Ruzzante, Jan Banout

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2024
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesInternational Fund for Agricultural Development
Mots-clésMeta-analysisSystematic reviewEngineering ethicsData scienceMEDLINEMedicinePolitical scienceEngineeringComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various Digital Agricultural Technologies (DAT) have been developed and implemented around the world. This study aims to estimate the overall adoption rate and identify the determinant factors for a better adoption perspective after decades of innovation and dissemination. A systematic review was conducted on published studies that reported adoption rates and determinant factors using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) protocol. We used meta-regression and the partial correlation coefficient to estimate the effect size and establish the correlation between socioeconomic characteristics and the adoption of various technologies reported. Fifty-two studies with 32400 participants met the selection criteria and were included in the study. The results revealed an overall pooled adoption rate of 39 %, with the highest adoption rates in developing countries in Africa and South America. Socioeconomic factors such as age, education, gender, and income were found to be the main determinants and should be considered when designing technology for sustainable adoption. The study also found that young farmers were more susceptible to adoption. Moreover, farmers with higher income levels and educational attainment are more likely to use technology linked to agricultural production, market access, and digital advising, implying that high-income farmers with more education are more tech-savvy. However, this does not exclude low-income and low-educated farmers from adopting the technologies, as many models and strategies with socioeconomic considerations were developed. It is one of the reasons behind the underlying enthusiasm for digital agricultural adoption in low and middle-income countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,033
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207