MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395479753 · doi:10.5509/2024972-art5

Squeezed between Land and Water: Rupture, Frontier-Making, and Resource Conflicts at Cambodia’s Lower Sesan 2 Hydropower Dam

2024· article· en· W4395479753 sur OpenAlexvenueno aff
Sopheak Chann, Sango Mahanty, Katherine Chamberlin

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydropowerFrontierResource (disambiguation)Water resource managementPolitical scienceGeographyEngineeringEnvironmental scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydropower dam projects in the Lower Mekong Basin are part of long-term and interactive land and water transformations, displacement, and violence. Within these ongoing processes, dams represent intense and adverse episodes of disruption that escalate nature-society transformations. Drawing on research at Cambodia’s Lower Sesan 2 Hydropower Dam (LS2 Dam), we examine how such episodes of nature-society rupture catalyze new waves of frontier-making and mobility that further intensify land and resource struggles.1 In this ethnically diverse landscape, the abrupt hydrological changes caused by the LS2 Dam have escalated land struggles among various ethnic groups, especially migrants intent on claiming land and water resources, and Indigenous/minority groups displaced by the dam. We show how historical relations with land and socio-political marginalization by the state have produced differentiated opportunities, risks, and frictions among the four main ethnic groups present in this landscape: Indigenous Bunong, Lao, Cham, and Khmer. The LS2 Dam case shows how nature-society rupture reifies frontier dynamics by disrupting existing land/water relations, which precipitates in-migration, new resource claims, and associated conflict along ethnic lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207