Factors associated with never treatment and acceptability of mass drug administration for the elimination of lymphatic filariasis in Guyana, 2021
Notice bibliographique
Résumé
Guyana remains one of four countries in the Americas endemic for lymphatic filariasis (LF). Elimination of LF requires repeated annual mass drug administration (MDA) with sufficient levels of coverage for success. This study assesses the acceptability and never treatment of LF MDA using data from a routine assessment survey in 2021. A subset of individuals, over 20 years of age (n = 2498), were selected to receive an expanded questionnaire to examine factors associated with acceptability and never treatment. Assessed factors include respondent demographics, knowledge, risk perceptions of LF, and opinions on the MDA programme. The majority (73%) of those with scores above the acceptability threshold (score ≥22.5) reported participating in MDA two or more times. Factors strongly and positively associated with scoring above the acceptability threshold include beliefs in importance of participation in MDA for their community (aOR = 2.8, 95%CI (1.1-7.2)), perception of importance of LF treatment (6.9 (3.2-14.7)), receiving treatment in 2021 (2.9 (1.5-5.4)), and the number of self-reported times taking treatment for LF (2.2 (1.1-4.4)). Ten percent of respondents participated in the MDA for the first time in 2021, while 15% reported never treatment during any round of LF MDA. Three factors were statistically associated with participation in MDA across the two levels of the models (level 1: took LF treatment once versus never, and level 2: took LF treatment twice versus never) included: 1) scoring above the acceptability threshold (aOR = 6.2, 95%CI(3.8-10.0)), 2) self-reported importance of participation in MDA for their community (7.1 (2.9-17.8)), and 3) personal beliefs that they should take LF treatment even if they are not sick (2.6 (1.7-3.9)). As Guyana moves closer to LF elimination, these results provide further insight and understanding into programmatic results and could inform further action following MDA activities-particularly if an approach is needed to address never treatment during MDA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».