Safety and effectiveness assessment of the surpass evolve (SEASE): a post-market international multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Flow diverters are the first-line treatment for specific intracranial aneurysms (iA). Surpass Evolve (SE) is a new-generation 64-wire flow diverter with a high braid angle. Current literature on the SE is limited. We aimed to report the first international real-world experience evaluating the safety and effectiveness of the SE. METHODS: The Safety and Effectiveness Assessment of the Surpass Evolve (SEASE) was a multicenter retrospective international post-marketing cohort study including consecutive patients treated with SE for iAs between 2020 and 2022. Demographic, clinical, and angiographic data were collected. Primary effectiveness was independent core lab adjudicated complete occlusion rates (Raymond-Roy Class 1) at last follow-up. Primary safety were major ischemic/hemorrhagic events and mortality. RESULTS: In total, 305 patients with 332 aneurysms underwent SE implantation. The patients had a median age of 59 [50-67] years, and 256 (83.9%) were female. The baseline modified Rankin scale score was 0-2 in 291 patients (96.7%). Most aneurysms were unruptured (285, 93.4%) and saccular (309, 93.1%). Previous treatment was present in 76 (22.9%) patients. The median aneurysm size was 5.1 [3.4-9.0] mm, and the median neck width was 3.6 [2.7-5.1] mm. Most aneurysms were in the internal carotid artery C6 ophthalmic segment (126, 38.0%), followed by the communicating segment (58, 17.5%). At median 10.2 [6.4-12.9] months follow-up, 233 (73.0%) aneurysms achieved complete occlusion. After adjusting for confounders, complete occlusion remained consistent. Major stroke and procedure-related mortality were reported in 6 (2%) and 2 (0.7%) cases, respectively. CONCLUSION: These results demonstrate that SE has a consistently high effectiveness and favorable safety for the treatment of iAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».