MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395484836 · doi:10.1117/12.3012660

3D-Printed eye phantoms as physiological and pathological standards for training and instrument development

2024· article· en· W4395484836 sur OpenAlexaff
Jane Walter, Kelvin Chau, J.B. Craig, Thomas Looi, Lothar Lilge, Ashwin Mallipatna

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTraining (meteorology)OptometryComputer visionArtificial intelligenceMedical physicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early identification of conditions that can lead to blindness is critical for saving vision. The optical red-reflex test (RRT), which assesses the light reflections from the back of the eye, is a key exam for identifying adverse eye conditions in very young children. However, healthcare workers generally learn the RRT using peer practice and do not have the opportunity to observe abnormal reflexes, especially for rarer conditions, during training. The light reflections also differ in appearance between populations due to different pigmentation levels, so effective training requires practice with a diverse population. We have developed a set of 3D model eyes that aim to accurately mimic the response of eyes with varying pigmentation levels in the RRT, both for healthy eyes and pathologies that can be identified using the RRT. We characterized the optical properties of a set of full-color 3D printing materials (a white scattering material and four transparent colors - cyan, magenta, yellow and black). These properties were used to determine the number of layers, layer thicknesses, and color and scattering material combinations needed to match the reflectance of different fundi, given the constraints of the 3Dprinter. The model eyes can be used as an inexpensive tool for training a wide variety of health professionals to recognize abnormal reflections from the eye and as a reference standard for developing or calibrating eye screening instruments and tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOphthalmology and Visual Health ResearchTravaux en français237 207