Evaluating the Clinical Meaning of Dermatology Life Quality Index Scores between Different Phenotypes of Atopic Dermatitis in Patients before and after Biologic Therapy with Dupilumab
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Background and Objective: Atopic Dermatitis (AD) is the most prevalent inflammatory skin disorder resulting in an intense impact on patients quality of life. The aim of this study is to evaluate the clinical meaning of the DLQI scores documented between different phenotypes of AD patients under biologic therapy with Dupilumab. Method: We conducted a retrospective analysis of 209 patients with AD treated with Dupilumab for 2 years. These patients were categorized into different clinical phenotypes. Severity of the disease was assessed by using the Eczema Area and Severity Index (EASI), Numerical Scale Rating (NRS) for sleep (NRS sleep), pruritus (NRS pruritus) and Dermatology Life Quality Index (DLQI) at baseline and subsequently at 4,12 and 24 months. Results: Our results show that the higher DLQI scores (mean: 18.6, range:9-30) achieved at T0 are associated with a prurigo nodularis AD pattern, while after 24 months (T3) of therapy with Dupilumab, the worst quality of life index results were reported in Flexural and Head-Neck combined clinical phenotypes. Conclusions: Quality of life is probably what matters most as an overall endpoint in AD. Assessing the clinical meaning of DLQI scores across different AD phenotypes could be a further aid when considering decision making factors in patient management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».