MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395663617 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.8555

Digital Health Interventions and Patient Safety in Abdominal Surgery

2024· review· en· W4395663617 sur OpenAlex
Artem Grygorian, Diego Montaño, Mahdieh Shojaa, Maximilian Ferencak, Norbert Schmitz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionData extractionSystematic reviewMEDLINEPerioperativeRandomized controlled trialCochrane LibraryMeta-analysisTelemedicinePopulationEmergency departmentCohortCohort studyPatient safetyHealth careEmergency medicineSurgeryInternal medicineNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Over the past 2 decades, several digital technology applications have been used to improve clinical outcomes after abdominal surgery. The extent to which these telemedicine interventions are associated with improved patient safety outcomes has not been assessed in systematic and meta-analytic reviews. Objective: To estimate the implications of telemedicine interventions for complication and readmission rates in a population of patients with abdominal surgery. Data Sources: PubMed, Cochrane Library, and Web of Science databases were queried to identify relevant randomized clinical trials (RCTs) and nonrandomized studies published from inception through February 2023 that compared perioperative telemedicine interventions with conventional care and reported at least 1 patient safety outcome. Study Selection: Two reviewers independently screened the titles and abstracts to exclude irrelevant studies as well as assessed the full-text articles for eligibility. After exclusions, 11 RCTs and 8 cohort studies were included in the systematic review and meta-analysis and 7 were included in the narrative review. Data Extraction and Synthesis: Data were extracted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) reporting guideline and assessed for risk of bias by 2 reviewers. Meta-analytic estimates were obtained in random-effects models. Main Outcomes and Measures: Number of complications, emergency department (ED) visits, and readmissions. Results: A total of 19 studies (11 RCTs and 8 cohort studies) with 10 536 patients were included. The pooled risk ratio (RR) estimates associated with ED visits (RR, 0.78; 95% CI, 0.65-0.94) and readmissions (RR, 0.67; 95% CI, 0.58-0.78) favored the telemedicine group. There was no significant difference in the risk of complications between patients in the telemedicine and conventional care groups (RR, 1.05; 95% CI, 0.77-1.43). Conclusions and Relevance: Findings of this systematic review and meta-analysis suggest that perioperative telehealth interventions are associated with reduced risk of readmissions and ED visits after abdominal surgery. However, the mechanisms of action for specific types of abdominal surgery are still largely unknown and warrant further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle