MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395665450 · doi:10.18280/mmep.110430

Enhancing Soil with Low-Cost Pozzolanic Materials: Rice Husk Ash and Groundnut Shell Ash Compared to Cement

2024· article· en· W4395665450 sur OpenAlexvenueno aff
Shaimaa M. Abdulrahman, Khalid W. Abd Al-Kaream, Elaf Abdul Azal Ihsan

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuskAtterberg limitsPozzolanCementCompressive strengthCompactionWater contentPozzolanic activityPozzolanaMoistureShrinkagePortland cementMaterials scienceEnvironmental sciencePulp and paper industryMetallurgyComposite materialGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates whether low-cost pozzolanic materials such as rice husk ash, groundnut shell ash can improvement soil used in the study that are classified as Lowplasticity clays (cl) and activity of it equal to 1.05 as a replacement for traditional, costly additives.the percentage are used be 4%, 6%, 8%, and 10% of weight soil for each additive.chemical properties were studied for rice husk ash, groundnut shell ash, and cement Portland such as CaO, SiO2, Al2O3, Fe2O3, MgO, K2O, and Na2O.Also, preand post-mixture soil was tested for Atterberg's Limit, Activity, Shrinkage Limit, Clay value, Proctor Standard Compaction, and Unconfined Compressive Strength.Untreated soil samples were compared to treated ones.Adding 8% cement OPC, 10% groundnut shell ash, and 10% rice husk ash enhanced soil cohesiveness from 21 to 57.5, 52, and 45 kPa, respectively, also the optimal soil moisture content dropped from 15% to 8%, 10.5%, and 10% for mixes.Increased mixer percentages lead to reduced maximum dry unit weight and optimized water content.Based on these observations aims to develop effective solutions for treatment expensive soil in engineering and construction projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207