MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395666416 · doi:10.31269/triplec.v22i1.1476

Writing Back Against Amazon’s Empire: Science Fiction, Corporate Storytelling, and the Dignity of the Workers’ Word

2024· article· en· W4395666416 sur OpenAlexaff
Max Haiven, Graeme Webb, Sarah Olutola, Xenia Benivolski

Notice bibliographique

RevuetripleC Communication Capitalism & Critique Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDystopiaAmazon rainforestDignityNarrativeRhetoricFuturistEmpireStorytellingFutures contractSociologyMedia studiesLiteraturePolitical scienceBusinessArtLawSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its founding in 1994 as an online bookstore, Amazon has “revolutionised” not only the market for literature but also expanded aggressively and transformatively in sectors including consumer retail, film and television, groceries, logistics, robotics, surveillance, AI, and web services. This growth and expansion is grounded in the firm’s internal and outward-facing rhetoric about its leading contribution to a brighter future, a narrative deeply inspired by the genre of science or speculative fiction (SF). But Amazon’s utopian vision is largely experienced as a dystopia by most of its rank-and-file workers, who labour under exploitative conditions of surveillance, robotization, and relentless managerial control. Hence our team inaugurated the Worker as Futurist project to support rank-and-file Amazon workers to read/watch SF stories to collectively understand their employer and its world, and also to write short, SF stories about “the world after Amazon.” In this preliminary report on the project, we explain the inspirations for the project and reflect on some of what we have learned from the participants, as well as some implications for the futures of platform workers generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0130,027
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetripleC Communication Capitalism & Critique Open Access Journal for a Global Sustainable Information SocietyMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207