MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395666852 · doi:10.18280/mmep.110427

Comparison of Crow Search and Practice Swarm Algorithm for Minimization of Losses in Unbalanced Radial Distribution System

2024· article· en· W4395666852 sur OpenAlexvenueno aff
Mamidi Naveen Babu, P.K. Dhal

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle License Plate Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinificationAlgorithmSwarm behaviourComputer scienceDistribution (mathematics)Mathematical optimizationMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The crow search algorithm (CSA) was developed to optimize swarm intelligence by modeling crows' clever food concealment and retrieval.Simple structure, few tuning parameters, and easy implementation characterize the method.The crow search technique is used to frame an imbalanced radial distribution network in this research.This study aims to decrease power losses in uneven distribution networks via design.CSA strategies like power flow and DG placement decrease losses.A load-flow method for three-phase unbalanced radial distribution networks may easily incorporate these solutions into present networks.This approach optimizes network phase balance and conductor sizes.Planning goals include reducing total complex power imbalance, power loss, and average voltage drop.The thermal limit of each line and the minimum and maximum voltage limitations for each bus voltage confine the optimization.A three-phase forward-backward sweep load flow technique was developed to calculate these objective functions.The framing approach was evaluated on unbalanced radial distribution networks with 19 and IEEE 25 buses to determine its efficiency.Power loss and voltage drop are significantly reduced by optimizing phase balance and conductor sizes together.CSA outperformed and was more consistent than several meta-heuristic algorithms studied in this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetVehicle License Plate RecognitionTravaux en français237 207