Loneliness in narcissistic vulnerability: Examining domains of personality functioning
Notice bibliographique
Résumé
Research has indicated loneliness to be a detrimental correlate of narcissistic vulnerability. However, no research has examined if this relationship persists across time or why it occurs. The present study explores the link between narcissistic vulnerability and loneliness across time and examines which domains of personality dysfunction (i.e., identity, self-direction, empathy, and intimacy) may account for why narcissistic vulnerability is related to loneliness. Adult participants (N = 298) were recruited from Prolific and completed study questionnaires assessing narcissistic vulnerability, narcissistic grandiosity, loneliness, domains of self and interpersonal functioning, and neuroticism. Two months later, participants repeated the measure of loneliness. Correlations among all study variables were calculated, followed by linear regression analyses to investigate how personality functioning domains may mediate the longitudinal relationship between narcissistic vulnerability and loneliness. The effects of baseline loneliness, relationship status, and trait neuroticism were controlled for. Narcissistic vulnerability, but not narcissistic grandiosity, was associated with loneliness at baseline and 2 months later. Intimacy functioning, but not identity, self-direction, or empathy functioning, was a significant mediator of the relationship between narcissistic vulnerability and loneliness over time. These findings suggest that narcissistic vulnerability may contribute to the development or maintenance of loneliness across time, highlighting the role of impaired intimacy functioning in this relationship. The impact of these findings on our understanding of interpersonal functioning in narcissistic vulnerability, as well as clinical implications, is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».