The NANOGrav 12.5-Year Data Set: Dispersion Measure Misestimations with Varying Bandwidths
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Noise characterization for pulsar-timing applications accounts for interstellar dispersion by assuming a known frequency dependence of the delay it introduces in the times of arrival (TOAs). However, calculations of this delay suffer from misestimations due to other chromatic effects in the observations. The precision in modeling dispersion is dependent on the observed bandwidth. In this work, we calculate the offsets in infinite-frequency TOAs due to misestimations in the modeling of dispersion when using varying bandwidths at the Green Bank Telescope. We use a set of broadband observations of PSR J1643−1224, a pulsar with unusual chromatic timing behavior. We artificially restricted these observations to a narrowband frequency range, then used both the broad- and narrowband data sets to calculate residuals with a timing model that does not account for time variations in the dispersion. By fitting the resulting residuals to a dispersion model and comparing the fits, we quantify the error introduced in the timing parameters due to using a reduced frequency range. Moreover, by calculating the autocovariance function of the parameters, we obtained a characteristic timescale over which the dispersion misestimates are correlated. For PSR J1643−1224, which has one of the highest dispersion measures (DM) in the NANOGrav pulsar timing array, we find that the infinite-frequency TOAs suffer from a systematic offset of ∼22 μ s due to incomplete frequency sampling, with correlations over about one month. For lower-DM pulsars, the offset is ∼7 μ s. This error quantification can be used to provide more robust noise modeling in the NANOGrav data, thereby increasing the sensitivity and improving the parameter estimation in gravitational wave searches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».