MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395668800 · doi:10.18280/ijsse.140216

The Impact of Call Spoofing on Trust and Communication: A User Perception Study

2024· article· en· W4395668800 sur OpenAlexvenueno aff
Amitabh Verma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSohar University
Mots-clésPerceptionSpoofing attackComputer securityComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the complex field of phone spoofing in the context of India's digital revolution, examining how people react to and perceive dishonest communication techniques.The study examines the interconnected dynamics of Knowledge of Call Spoofing, Perceived Threat, and Trust in Phone Communication, with a focus on the Indian context, where traditional values collide with rapid technological advancements.This study employs a mixed-methods approach, integrating both qualitative and quantitative data.Quantitative data is gathered through a structured survey questionnaire distributed to a demographically diverse sample, and qualitative insights are obtained through in-depth interviews and focus groups.The results show a strong and positive correlation between call spoofing knowledge and phone communication trust, indicating that knowledgeable users are more likely to have confidence in their phone interactions.These views are further shaped by demographic subtleties, which include differences in gender, age, education, and occupation.The results offer a basis for developing proactive and culturally aware approaches to boost user confidence, guaranteeing a safe and robust digital communication environment catered to the various demands of the enormous Indian populace.In addition to that, this research has real-world consequences for educators, technology companies, and governments who are involved in determining India's digital future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207