Primate conservation: A public issue?
Notice bibliographique
Résumé
Nonhuman primates (primates) are one of the most endangered mammalian taxa in the world. In the Global North, primates are considered exotic species and, as such, humans' impact on primate conservation and responsibility to protect primates is often ignored. This view differs from the spectrum of relations and attitudes of humans that live in connection to primates, which can include viewing these animals as culturally/religiously significant, cohabitors of forests, nuisances, or sources of protein. While conservationists argue that primates deserve our protection, the conservation crisis facing primates is rarely framed as a public issue, in contrast to other global crises, such as climate change. However, over half of the world's human population lives within 100 km of primate habitat. Thus, humans and primates share the same environments. We suggest leveraging a holistic approach, such as One Health, that considers the interconnectedness of primates, humans, and their shared environments, through the lens of public anthropology. By approaching primate conservation as an intersectional issue that affects and is affected by humans, researchers and conservationists can identify strategies that simultaneously protect primates and address global inequities that frequently affect people in primate range countries. Reflexive research practices further allow academics to consider the broader impact of their ecological research through means such as publicly accessible dissemination of results, equitable capacity-building of high-quality personnel in primate range countries, and social activism. The use of inter-, multi-, and transdisciplinary concepts and methodology can address the intersectional challenges associated with implementing ethical and sustainable primate conservation measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».