Redefining cerebellar assessment: A comprehensive review of the cerebellum’s cognitive and affective roles and the efficacy of CCAS scales
Notice bibliographique
Résumé
Background: Emerging research expands our understanding of the cerebellum beyond motor control to include cognitive, emotional, and autonomic functions. This review examines the cerebellum's complex role, spotlighting Schmahmann's syndrome, or cerebellar cognitive affective syndrome (CCAS), which impairs executive functions, language, and spatial processing. It emphasizes advancements in diagnosing CCAS and the imperative of developing superior diagnostic tools for managing cerebellar pathologies effectively. Methods: A comprehensive literature search was performed using databases such as PubMed, OVID Embase, and OVID Medline. Using the keywords "cerebellar cognitive, affective syndrome" and "Schmahmann syndrome," the search was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses 2020 guidelines for systemic review, in which the selection process narrowed down an initial set of 54 articles to 12, focusing on the impact of the CCAS scale on diagnosing and understanding Schmahmann's syndrome. Results: The review's analysis confirms the cerebellum's roles in motor and cognitive functions and underscores the CCAS scale as a significant advancement in detecting cerebellar deficits, surpassing traditional assessments such as the mini-mental state examination and Montreal cognitive assessment. Conclusion: This review emphasizes the importance of understanding the cerebellum's involvement in cognition and emotion and the crucial role of the CCAS scale for identifying cerebellar impairments. It calls for better diagnostic tools to assess CCAS accurately and suggests enhancing the CCAS Scale to reflect cultural and educational diversity. This will improve the diagnosis and treatment of cerebellar disorders, promoting a comprehensive neurological perspective on the cerebellum's functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».