MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395671255 · doi:10.1002/hed.27784

Causes and impact of delays during the COVID‐19 pandemic on head and neck cancer diagnosis

2024· article· en· W4395671255 sur OpenAlexaff
Maru Gete, Shao Hui Huang, Jolie Ringash, Jonathan C. Irish, Jie Su, Yashi Ballal, John Waldron, Ian Witterick, John R. de Almeida, Ali Hosni, Andrew Hope, Eric Monteiro, John Cho, Brian O’Sullivan, John Kim, Scott V. Bratman, David P. Goldstein, Andrew McPartlin, Jillian Tsai, Tong Li, Wei Xu, Ezra Hahn

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreMichener InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineHead and neck cancerHead and neck2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)CancerRadiologyVirologyInternal medicineSurgeryOutbreakDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The causes for delays during the COVID19 pandemic and their impact on head and neck cancer (HNC) diagnosis and staging are not well described. METHODS: Two cohorts were defined a priori for review and analysis-a Pre-Pandemic cohort (June 1 to December 31, 2019) and a Pandemic cohort (June 1 to December 31, 2020). Delays were categorized as COVID-19 related or not, and as clinician, patient, or policy related. RESULTS: A total of 638 HNC patients were identified including 327 in the Pre-Pandemic Cohort and 311 in the Pandemic Cohort. Patients in the Pandemic cohort had more N2-N3 category (41% vs. 33%, p = 0.03), T3-T4 category (63% vs. 50%, p = 0.002), and stage III-IV (71% vs. 58%, p < 0.001) disease. Several intervals in the diagnosis to treatment pathway were significantly longer in the pandemic cohort as compared to the Pre-Pandemic cohort. Among the pandemic cohort, 146 (47%) experienced a delay, with 112 related to the COVID-19 pandemic; 80 (71%) were clinician related, 15 (13%) were patient related, and 17 (15%) were policy related. CONCLUSIONS: Patients in the Pandemic cohort had higher stage disease at diagnosis and longer intervals along the diagnostic pathway, with COVID-19 related clinician factors being the most common cause of delay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207