MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395671645 · doi:10.23977/acss.2024.080302

Comprehensive evaluation model for athletes based on PageRank and complex networks

2024· article· en· W4395671645 sur OpenAlexvenueno aff
Yanjiong Zhu

Notice bibliographique

RevueAdvances in Computer Signals and Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Decision-Making Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPageRankAthletesComputer scienceComplex networkData scienceInformation retrievalWorld Wide WebMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A necessary condition for the accurate evaluation of the comprehensive strength and greatness of athletes in sports is the provision of objective and quantifiable criteria, which can reduce subjective bias and increase persuasiveness. This paper builds a model based on the characteristics of individual sports competitions, from which 'The Greatest Athlete of All Time' (The G.O.A.T.) is selected. Boxing was chosen as the object of study, and the model first collected relevant data on the BoxRec website, and built a complex network among boxers based on the relationship between opponents' fights against each other. With the support of a large amount of data, this paper uses the PageRank algorithm to score and rank the players according to the objectivity and practicality of the data, and obtain the 'greatest athlete of all time' in boxing. In order to extend the evaluation model to all individual sports, this paper subdivided the individual sports into direct and indirect athletics, and implemented differentiated evaluation. For indirect athletics, the indicators like 'relative score' and 'record keeping time', are added. The aim is to select the 'greatest athletes of all time' through comprehensive analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Computer Signals and SystemsMême sujetAdvanced Decision-Making TechniquesTravaux en français237 207