MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395672796 · doi:10.1016/j.childyouth.2024.107609

Untangling risky discourse with evidence: A scoping review of outcomes for teen mothers’ offspring

2024· review· en· W4395672796 sur OpenAlexaboutno aff
Lee SmithBattle, Sarah Bekaert, Wisitsri Phengnum, Joanne Kraenzle Schneider

Notice bibliographique

RevueChildren and Youth Services Review · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffspringSiblingDisadvantageMental healthPsychologyDevelopmental psychologyMedicineDemographyPregnancyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concerns for the long-term health and social well-being of teen mothers and their children arose in the 1970s as early childbearing was depicted as a public health problem. Early researchers identified the high-risk nature of teen mothering and a host of unfavorable maternal-child outcomes. The purpose of this study is to review the research published since 2010 on the outcomes for teen mothers’ offspring ≥ 6 years of age; to examine trends in the types of studies conducted; and to identify the strengths and limitations of this research. We conducted a systematic search of 8 databases to identify studies that examined outcomes for offspring ≥ 6 years from high-income countries. We grouped studies by offspring age (child ≥ 6 years of age, adolescents, and adults) and outcomes in the domains of mental health, physical health, education, sexual activity, delinquency/crime, and substance use. Child outcomes were examined in 16 studies, adolescent outcomes in 31, and adult outcomes in 14. Of the 53 studies published between 2010 to November 2022, 32 originated in the U.S.; 9 in Sweden; 2 each in Canada and Taiwan; and 8 elsewhere. Since 2010, researchers have increasingly used national samples and sibling and cousin comparisons to control for selection into teen mothering. These studies have reduced, and in some cases, eliminated young maternal age as a predictor, suggesting that poor outcomes are largely due to factors related to teen mothers’ preexisting disadvantage. The results of this scoping review echo a chorus of scholars who have long argued that the poor outcomes attributed to teen mothering disregard the systemic inequities that predispose youth to become teen parents. Because these upstream conditions are baked into the social worlds that most teen mothers and their children inherit, delaying childbearing in the absence of mitigating these conditions is unlikely to improve maternal-child outcomes. We urge researchers to adjust for selection into teen mothering; examine heterogeneity in samples; adjust for birth year when multiple birth cohorts are combined in a study; place findings in historical context; consider variables that align with the perspectives of teen mothers; and study the intergenerational effects of adverse childhood experiences. Doing so would improve our understanding not only of causal relationships but the context and temporality of maternal-child outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,155
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,155
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0340,026
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren and Youth Services ReviewMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207