Tragedy and value of life of older persons in long-term care homes during COVID-19: a critical discourse analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract During the COVID-19 pandemic, the media provided daily coverage of this unprecedented crisis in the history of the 21st century. Some topics, such as how the virus affected older adults, were widely covered. The way in which COVID-19 was documented evoked a ‘tragedy’ narrative through consistent reporting about the suffering it was causing and the deleterious consequences it had on specific populations, including residents of long-term care homes (LTC). This article explores how reports on COVID-19 in LTC homes in a national newspaper ( The Globe and Mail ) fuelled a tragedy discourse that modulated the value of life of older adults living in those environments. We used critical discourse analysis and analysed 74 articles focusing on older persons residing in LTC homes in two Canadian provinces (Quebec and Ontario) during COVID-19. This article offers a brief overview of the notion of tragedy and how the discourse of tragedy is intertwined with humanitarian crises, life and death, and the value of life. Our findings revealed the construction of three types of tragedies that shape our societal values around life and death in LTC: the tragedy of the threat to life, the tragedy of the unfortunate (old, vulnerable and lacking in agency) and, finally, the tragedy of historical neglect and abandonment. Our findings suggest that the nature of reporting on life and death in LTC homes during the COVID-19 pandemic provoked a sense of fear and pity for a passive other. Re-thinking what gets reported in the media, including whose voice is represented/missing and how tragedy narratives are balanced with contesting stories, could elicit more sentiments of solidarity and action rather than reinforce pity, distancing and immobilisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».