MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395677801 · doi:10.1080/09638288.2024.2344659

Mental health practices in rehabilitation for youth with physical disabilities: a chart review study

2024· review· en· W4395677801 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Tremblay, Shalini Lal, Mark A. Ferro, Dana Anaby

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of WaterlooDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésMental healthPsychological interventionContext (archaeology)PsychologyAnxietyRehabilitationClinical psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Evidence on co-occurring mental health problems in youth with physical disabilities is growing, however how services are provided remains unclear. This study examined current interprofessional rehabilitation practices for physical and mental health services.Methods Youth (aged 15–24) followed for a physical disability that had mental health problems were identified. Chart reviews were used to identify practices. Mental health-related diagnoses/symptoms, assessments, goals, interventions, and referrals were extracted for inductive content analysis.Results Sixty charts were reviewed. Mental health problems included anxiety (n = 53), depression (n = 25), neurodevelopmental (n = 19) and personality disorders (n = 8), often (n = 36) citing more than one. No mental health assessments were found, and in 43%, no goals or interventions were evident. Relevant goals (n = 98) targeted emotional management, autonomy/communication of needs, acceptance of physical condition, socialization, routines/energy levels, school/work supports, and leisure/calming environments. Interventions (n = 104) included emotional management, formal individual/group therapy, links with external supports, routines/activities, reflection/acceptance, and school/work support. Mental health services were received in-house (n = 24) and/or externally (n = 30), plus 18 referrals pending and 14 not referred.Conclusion Many had more than one mental health problem, suggesting the complexity of their condition. While some mental health goals/interventions are documented, problems may often not be reported or addressed in this context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207