Efficacy of Intra-articular Concentrated Growth Factor, Platelet-Rich Plasma, and Hyaluronic Acid in Knee Osteoarthritis: A Comparative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Knee osteoarthritis (KOA) is a prevalent chronic joint condition causing substantial pain and disability. In recent years, intra-articular injections of platelet-rich plasma (PRP), concentrated growth factor (CGF), and hyaluronic acid (HA) have emerged as promising KOA therapies. We aimed to compare the effects of intra-articular CGF, PRP, and HA in KOA patients. Materials and Methods: Patients diagnosed with KOA and who were grade 2-3 according to the Kellgreen-Lawrence classification in radiological imaging were included in the study. Patients were randomized into three groups receiving a single injection of either HA, PRP, or CGF. Patients were evaluated for pain scores using the visual analog scale (VAS) and for pain, stiffness, and physical function using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) before and 1 and 6 months after the procedure. Results: Of 60 patients, 41 were female and 19 were male. According to the Kellgren-Lawrence classification, 27 patients had grade II and 33 patients had grade III KOA, with a similar distribution among the three groups. The VAS scores showed a statistically significant decrease in all groups at 1-month and 6-month follow-up compared to pre-procedural scores. However, there was no significant difference among the groups in terms of VAS scores. The WOMAC-pain, -stiffness, -physical function scores also showed a significant decrease in all groups at 1-month and 6-month follow-up compared to pre-procedural scores. The CGF group had the lowest WOMAC scores at both time points, with a statistically significant difference compared to the PRP group (p<0.05). Patient satisfaction rates were high in all groups, while the satisfaction rate was highest in the CGF group. Conclusion: CGF demonstrated superior pain alleviation and functional improvement compared to PRP and HA. Although the results of this study demonstrate the potential of regenerative treatments for KOA, more research with larger samples and longer follow-up is needed for robust validation. Additionally, the standardization of treatment protocols is important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».