The Effectiveness of Applying the Habits of Mind Approach on Developing Female Fifth Graders’ Reading Self-Efficacy
Notice bibliographique
Résumé
Self-efficacy, which refers to one’s own capabilities to perform a task successfully, has been found to be a significant predictor of various educational achievements. The current study emphasizes the role of self-efficacy in the context of reading, highlighting that students’ beliefs about their reading abilities can significantly shape their motivation and performance in reading. Consequently, unsuccessful outcomes in reading may not necessarily result from a lack of skills or knowledge but rather from a deficiency in the self-efficacy beliefs needed to apply those skills effectively (Carroll & Fox, 2017). Considering the narrow scope of research on reading self-efficacy, this quasi-experimental study aimed to extend previous work by exploring how reading self-efficacy changes among female fifth-grade students through a nine-week Habits of Mind (HoM) program. This program specifically targeted the four primary sources of information that affect reading self-efficacy: progress, observational comparison, social feedback, and physiological states. Participants comprised 66 female fifth-grade students from a public elementary school, split into an experimental group of 33 who participated in the HoM program and a control group of 33 students adhering to the standard curriculum. The findings indicate that participants in the HoM program reported significantly higher reading self-efficacy levels in four sources of reading self-efficacy compared to those in the control group. Results also indicated that the improvements in reading self-efficacy and its four foundational factors, attained through implementing the HoM program, were either sustained or experienced further growth over time. We recommend that this approach might help students develop a lifelong passion for reading, along with the confidence they need to overcome reading challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».