Object Detection and Classification in Human Rescue Operations: Deep Learning Strategies for Flooded Environments
Notice bibliographique
Résumé
Rescue efforts might be significantly complicated in flooded areas.In this study, we examine and evaluate the state-of-the-art in object detection and image enhancement techniques in flooded situations for the purpose of human rescue operations using various image processing, object detection, and low light image enhancement approaches.Partial visible images are difficult due to poor light, low contrast, and scattering.Faster R-CNN, YOLO (You Only Look Once), and SSD (Single Shot Detector) are just a few of the popular object identification methods.Advanced deep learning-based low-light enhancement approaches increase image quality by amplifying faint features, decreasing noise, and correcting color imbalances.These models use auto encoders, generative adversarial networks, and attention processes to rebuild images better than classic enhancement methods, making them useful for rescue pre-processing.The findings emphasized the role of real-time data analysis and communication systems in improving response times and operational efficiency.The application of Generative Adversarial Networks significantly improved the clarity and color accuracy of underwater images.These methods address water's refractive characteristics, floating debris, and human occlusion.For efficient and complete disaster management throughout all phases, subsequent attempts should focus on blending disaster management expertise, image processing techniques, and machine learning tools, as outlined by our study.This research can improve flood monitoring systems and disaster preparedness, response, and recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».