MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395689368 · doi:10.1038/s41598-024-60256-7

A self-supervised framework for cross-modal search in histopathology archives using scale harmonization

2024· article· en· W4395689368 sur OpenAlexaff
Danial Maleki, Shahryar Rahnamayan, Hamid R. Tizhoosh

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMayo Clinic
Mots-clésHarmonizationComputer scienceModalModalitiesDigital pathologyScale (ratio)Data scienceRepresentation (politics)Artificial intelligenceBig dataSpace (punctuation)ScarcityScheme (mathematics)Machine learningInformation retrievalPattern recognition (psychology)Data mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exponential growth of data across various medical domains has generated a substantial demand for techniques to analyze multimodal big data. This demand is particularly pronounced in fields such as computational pathology due to the diverse nature of the tissue. Cross-modal retrieval aims to identify a common latent space where different modalities, such as image-text pairs, exhibit close alignment. The primary challenge, however, often lies in the representation of tissue features. While language models can be trained relatively easily, visual models frequently struggle due to the scarcity of labeled data. To address this issue, the innovative concept of harmonization has been introduced, extending the learning scheme distillation without supervision, known as DINO. The harmonization of scale refines the DINO paradigm through a novel patching approach, overcoming the complexities posed by gigapixel whole slide images in digital pathology. Experiments conducted on diverse datasets have demonstrated that the proposed approach significantly enhances cross-modal retrieval in tissue imaging. Moreover, it exhibits vast potential for other fields that rely on gigapixel imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207