MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4395690188 · doi:10.1101/2024.04.22.590538

Quantifying competition between two demersal fish species from spatiotemporal stomach content data

2024· preprint· en· W4395690188 sur OpenAlexaff
Max Lindmark, Federico Maioli, Sean C. Anderson, Mayya Gogina, Valerio Bartolino, Mattias Sköld, Mikael Ohlsson, Anna Eklöf, Michele Casini

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesSveriges Lantbruksuniversitet
Mots-clésDemersal zoneCompetition (biology)Fish <Actinopterygii>Demersal fishFisheryBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Inference on competition is often made on indirect patterns of potential competition, such as population trends and spatiotemporal overlap in diet and distribution. However, these indicators do not test if the contested resources are limited in supply, nor if they decline as competitor biomass increases. Using stomach content and biomass data, we evaluate food competition between Atlantic cod ( Gadus morhua ) and flounder ( Platichthys spp.) in the Baltic Sea. We quantify diet overlap and fit geostatistical mixed models to evaluate effects of local-scale covariates on stomach contents. The dietary overlap is low and does not decline with predator density. We find that cod feed less on the isopod Saduria entomon at high flounder densities. However, the total prey weight in cod is not affected by flounder densities. This suggests interspecific food competition is not limiting the overall feeding of cod, but affects its diet composition. In addition, we find support for intraspecific food competition in large cod and flounder. Our study illustrates the importance of local-scale processes when inferring competition from stomach content data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→