Injection Medialization in Infants with Vocal Fold Immobility Improves Dysphagia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Unilateral vocal fold immobility (VFI) is a known cause of morbidity amongst children following congenital heart surgery. Injection medialization (IM) provides medial distraction and improves glottic closure. Limited objective data is available for the effect of IM in young children (<2 years-old) with VFI. METHODS: Retrospective case series of infants <2 who underwent IM for VFI after congenital cardiac surgery. Primary outcome was objective reduced risk of aspiration based on Dysphagia and Outcome Severity Scores (DOSS) on Video swallow study (VFSS) performed prior to and within 4 weeks following IM. Secondary analysis included perioperative complications and number of children who were able to avoid NG or G tube placement. RESULTS: 17 children <2 years of age had unilateral VFI after congenital cardiac surgery and underwent IM. The median age at time of initial cardiac surgery was 6 days (IQR 3-7). There was no intraoperative or postoperative stridor or associated complications. All 17 patients had preoperative aspiration noted on VFSS. Average swallowing outcomes on VFSS improved after IM with an increase in DOSS score (preop score 3 (IQR 2-4) to postop score 6.5 (IQR 5-7) [P = 0.001]). At 2 months following IM, of the patients who had improvement in swallowing function, 50% (n = 6) were able to feed completely orally, 25% (n = 3) were fed orally with an NG wean, and 3 (25%) had a G tube placed. CONCLUSION: Initial results suggest that IM is safe and improves early objective swallowing outcomes in children <2 years old with VFI after congenital cardiac surgery. LEVEL OF EVIDENCE: 4 Laryngoscope, 134:4396-4401, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».