Cross Cultural Adaptation, Validity and Reliability Test of the Arabic Version of Rotator Cuff Quality of Life Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
Background: Shoulder pain is a common problem in orthopedic clinics. The Rotator Cuff Quality of Life Index (RC-QOL) questionnaire covers pain, frequency, severity, symptoms, quality of life, and activities of daily living affected by shoulder disorders and has no Arabic version. Purpose: To find out the validity and reliability of the translated version of RC-QOL among the Arab population in Egypt. Methods: The questionnaire translated into Arabic according to recent guidelines by Tsang. Four experts panels and 340 patients with rotator cuff disorders (RCD) participated in this study. Test-retest was measured by interclass correlation (ICC) with confidence interval (CI) 95% and internal consistency analysis were measured by Cronbach’s alpha value to test reliability. Face, content, and construct validity were evaluated for the RC-QOL. Factor analysis and internal construct validity were assessed, and convergent and divergent validity were tested by the correlation between RC-QOL, Disabilities of The Arm, Shoulder and Hand (DASH) and Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) questionnaires. Results: The study showed that the scale index of clarity was 90% to 100% and the mean index of clarity was 98.82%, the item content validity index (CVI) ranged from 0.7 to 1, the scale CVI (S-CVI) was 0.97 (97%), the experts proportion of relevance ranged from 91.18 to 100% and the mean was 97.94%. The questionnaire items were filled out 100% on all sheets and it needed less than 13 min maximum and a minimum 3 min to be answered. Cronbach’s alpha was 0.998, ICC was 0.928 to 0.953 with 95%. Conclusion: The Arabic version of the RC-QOL questionnaire is a reliable and valid tool to assess Rotator Cuff Disorder in the Egyptian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».