MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395693645 · doi:10.1515/revneuro-2024-0023

A systematic review and meta-analysis of the preclinical and clinical results of low-field magnetic stimulation in cognitive disorders

2024· review· en· W4395693645 sur OpenAlexafffund
Nicholas Mellon, Brett Robbins, Rebekah van Bruggen, Yanbo Zhang

Notice bibliographique

RevueReviews in the Neurosciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversities Space Research Association
Mots-clésCognitionNeuroscienceNeuromodulationDeep brain stimulationBrain stimulationCompromisePsychologyPhysical medicine and rehabilitationEffects of sleep deprivation on cognitive performanceStimulationMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive disorders such as major depressive disorder and bipolar disorder severely compromise brain function and neuronal activity. Treatments to restore cognitive abilities can have severe side effects due to their intense and excitatory nature, in addition to the fact that they are expensive and invasive. Low-field magnetic stimulation (LFMS) is a novel non-invasive proposed treatment for cognitive disorders. It repairs issues in the brain by altering deep cortical areas with treatments of low-intensity magnetic stimulation. This paper aims to summarize the current literature on the effects and results of LFMS in cognitive disorders. We developed a search strategy to identify relevant studies utilizing LFMS and systematically searched eight scientific databases. Our review suggests that LFMS could be a viable and effective treatment for multiple cognitive disorders, especially major depressive disorder. Additionally, longer, more frequent, and more personalized LFMS treatments tend to be more efficacious.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in the NeurosciencesMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207