MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395694134 · doi:10.1080/03075079.2024.2341971

The case of tenure and promotion: an examination of Title VII and minoritized faculty representation

2024· article· en· W4395694134 sur OpenAlexaff
Michelle Lau, Renee Flasher, Lydia Didia

Notice bibliographique

RevueStudies in Higher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationPromotion (chess)Representation (politics)PedagogyMathematics educationSociologyPolitical sciencePsychologyMedical educationPublic relationsMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This quantitative study examines all discrimination lawsuits filed against institutions of higher education by faculty in the United States involving tenure and promotion throughout 1977–2022. Using institutional faculty gender and race data, we examine the association between Title VII tenure and promotion lawsuits and representation of minoritized faculty in academia. We find an association between institutions involved with a discrimination lawsuit and greater disparities for women and intersectional minoritized faculty. The results underscore that while gender remains an important variable for understanding the minoritized experiences of faculty in higher education, the perception of fairness is further skewed for individuals with an intersection of gender and race to their person. This study contributes to research examining tenure and promotion denial lawsuits to better understand the barriers of career progression for minoritized faculty in academia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Higher EducationMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207