MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395694181 · doi:10.1111/bdi.13440

Prescribed psychostimulants and other pro‐cognitive medications in bipolar disorder: A systematic review and meta‐analysis of recurrence of manic symptoms

2024· review· en· W4395694181 sur OpenAlexaffabout
Andreea Chiorean, Brett D. M. Jones, Mijia Murong, Christina Gonzalez‐Torres, Stefan Kloiber, Abigail Ortiz, Joshua D. Rosenblat, Benoit H. Mulsant, Muhammad Ishrat Husain

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManiaBipolar disorderYoung Mania Rating ScaleMoodMeta-analysisPsychiatryMEDLINESystematic reviewStimulantRandomized controlled trialPlaceboPsychologyMedicineClinical psychologyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Clinicians are often hesitant to prescribe psychostimulants in bipolar disorder (BD) due to concerns of inducing (hypo)mania, despite limited published evidence on associations between prescribed psychostimulant use and recurrence of mood episodes in BD. The current systematic review and meta‐analysis evaluated the emergence of (hypo)manic symptoms in patients with BD receiving prescribed psychostimulants or other pro‐cognitive medications in euthymic or depressive states. Methods A systematic search was performed of MEDLINE, Embase, and PsychINFO from inception to April 5, 2023 and search of Clinicaltrials.gov and Clinicaltrialsregister.eu for unpublished data. References of included studies were hand‐searched. Randomized trials and prospective longitudinal studies that evaluated psychostimulants and non‐stimulant medications recommended for the treatment of ADHD by the Canadian ADHD practice guidelines were included. The review was reported in line with PRISMA guidelines and was preregistered on PROSPERO (CRD42022358588). Results After screening 414 unique records, we included 27 studies, of which five reported data that was quantitatively synthesized ( n = 1653). The use of psychostimulants in BD was not associated with increased scores on the Young Mania Rating Scale in patients who were in a euthymic or depressed state (SMD IV −0.17; 95% CI, −0.40 to 0.06) compared to placebo. There was a high degree of study‐level heterogeneity ( I 2 = 80%). A qualitative synthesis of studies revealed a limited risk of medication‐induced manic symptoms. Conclusions Our review provides preliminary evidence to suggest psychostimulants and non‐stimulant ADHD medications have a limited risk of precipitating (hypo)mania symptoms. More extensive studies evaluating the safety and efficacy of these medications are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207