MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395694236 · doi:10.5430/wjel.v14n3p529

Enhancement of Learners’ Attentiveness in ESL Classroom with CGW Using Web 2.0 Tools: An Intervention Study

2024· article· en· W4395694236 sur OpenAlexvenueno aff
Mir Rumi Mustafizur Rahman, Ismail Mohammed Hamid Rushwan, Tanzin Ara Ashraf, Md. Abdul Qader

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceIntervention (counseling)Web applicationWorld Wide WebPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students’ attentiveness in the classroom especially in ESL classrooms is an inevitable alignment of effective learning as well as teaching English as a second language. However, students are erratic in their attendance, and even when they do show up, they lack their attentiveness and are not focused on the lessons taught in the classroom. As a result, their ability to learn is being hindered more than ever. This is a significant issue in teaching and learning in tertiary-level education at most colleges and universities around the world. The research aims at reducing the lack of learners’ attention to learning in ESL classrooms and enhancing students’ attentiveness through the intervention of collaborative group work (CGW). The study was conducted in a mixed method that included a questionnaire survey, observation and some previous relevant Content Analysis (CA). The settings of the research were the departments of English of a College of the National University in Bangladesh and three colleges of the King Khalid University in Saudi Arabia. The study found that before an intervention, 62.75% of students were not paying attention, while only 31.75% were paying attention in their ESL classroom. But after the intervention, 63.50% of ESL students were more attentive, while 32.50% were no longer attentive. This indicated a significant change. So, the study successfully proved that if the collaborative group work (CGW) using web 2.0 tools were well performed among the students in the ESL classroom, the present and future learners could be capable of enhancing their attentiveness in the classroom and flexibly learning English as a Second Language than before.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207