2024 American Society of Clinical Oncology Genitourinary (ASCO-GU) Cancers Symposium
Notice bibliographique
Résumé
From January 25-27, 2024, San Francisco, along with a virtual global audience, played host to the 20 th annual American Society of Clinical Oncology Genitourinary Cancers (ASCO-GU) Symposium.This highly anticipated event drew together specialists in GU cancer from diverse corners of the world.With a focal point on cutting-edge science, interdisciplinary expertise, and evidence-based practices, this year's symposium became a nexus for advancing knowledge in the realms of GU cancer treatment, research, and patient care.Following this symposium, on January 31, the Canadian Urological Association (CUA) convened an online webinar where Canadian experts highlighted pivotal research findings in bladder, kidney, and prostate cancers.In the subsequent sections, we distill the essence of the latest breakthroughs unveiled at ASCO-GU 2024.The entire webinar is available for viewing on UROpedia Canada, and meeting abstracts can be accessed through the ASCO meeting library. KIDNEY CANCERDr. Jeffrey Graham provided a comprehensive overview of recent adjuvant and metastatic renal cell carcinoma (RCC) trial developments.In the adjuvant space, CheckMate 914, a phase 3, randomized, double-blind trial, investigated adjuvant nivolumab vs. placebo for localized RCC in patients at high risk of relapse postnephrectomy.The study comprised two distinct parts: Part A examined adjuvant nivolumab plus ipilimumab vs. placebo, while Part B focused on nivolumab monotherapy vs. placebo.Disappointingly, results from Part A, evaluating six months of adjuvant nivolumab plus ipilimumab vs. placebo, yielded negative outcomes for the primary endpoint of disease-free survival (DFS). 1 Similarly, results from Part B showed no discernible difference in 18-month DFS between the groups (hazard ratio [HR] 0.87, 95% confidence interval [CI] 0.62-1.21,p=0.396). 2 Subgroup analysis revealed no overall benefit of adjuvant nivolumab, although potential value emerged in sarcomatoid-differentiated patients and those positive for PD-L1.In terms of toxicity, the nivolumab plus ipilimumab combination resulted in higher rates of immune-mediated toxicity, where 19% of patients in the combination arm needed high dose of steroids to manage immune-mediated adverse events (AE) compared to 6% and 2% with nivolumab and placebo, respectively.Results from the phase 3 KEYNOTE-564 study, assessing adjuvant pembrolizumab vs. placebo in clear-cell renal cell carcinoma (ccRCC), unveiled promising overall survival (OS) outcomes.3 Building on prior evidence of improved DFS post-nephrectomy, adjuvant pembrolizumab demonstrated a notable 5% absolute improvement in survival at 48 months, marking a significant milestone as the first adjuvant trial in kidney cancer to show OS benefit.3,4 The one-year treatment with pembrolizumab led to an improvement in OS (HR 0.62, 95% CI 0.44-0.87,p=0.002) in high-risk ccRCC patients compared to placebo.Encouragingly, this OS benefit extended across clinical subgroups, including patients with M0 disease, M1 NED, PD-L1 CPS <1 or CPS ≥1, and those with sarcomatoid features.This is the first adjuvant therapy to demonstrate an improvement in OS in high-risk RCC.Updated DFS data continued to demonstrate a benefit with pembrolizumab compared to placebo at the 48-month followup.Noteworthy is the absence of new safety concerns, although it is crucial to highlight that 9.4% of pembrolizumab-treated patients experienced grade 3-4 AEs, and 7.6% required high-dose steroids.This information is paramount for patient counselling on adjuvant treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,131 | 0,064 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».