MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395697480 · doi:10.1016/j.jcf.2024.04.004

Update on the diagnosis and management of cystic fibrosis pulmonary exacerbations

2024· review· en· W4395697480 sur OpenAlexaff
Jonathan D. Cogen, Bradley S. Quon

Notice bibliographique

RevueJournal of Cystic Fibrosis · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGilead SciencesCystic Fibrosis Foundation
Mots-clésMedicineExacerbationIntensive care medicineCystic fibrosisObservational studyEpidemiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary exacerbations in people with cystic fibrosis are associated with significant morbidity and reduced quality of life. Pulmonary exacerbation treatment guidelines, published by an expert panel assembled by the Cystic Fibrosis Foundation nearly 15 years ago, were primarily consensus-based as there were several gaps in the evidence base. In particular, limited evidence existed regarding optimal pulmonary exacerbation treatment strategies, including duration of antibiotic therapy, treatment location, antibiotic selection, and the role of systemic corticosteroids. Over the last decade, results from observational studies and large multi-center randomized controlled trials have begun to answer important questions related to pulmonary exacerbation treatment. This review focuses on the diagnosis, etiology, and changing epidemiology of pulmonary exacerbations, and also summarizes the most recent and up-to-date studies describing pulmonary exacerbation treatment. Finally, this review provides consideration for future pulmonary exacerbation research priorities, particularly in the current highly effective modulator therapy era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cystic FibrosisMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207