MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395699458 · doi:10.1111/nmo.14803

<scp>Four‐dimensional</scp> impedance manometry volume metrics for predicting abnormal bolus retention

2024· article· en· W4395699458 sur OpenAlexaff
Panyavee Pitisuttithum, Eric Goudie, Isis K. Araujo, Sourav Halder, Dustin A. Carlson, John E. Pandolfino, Wenjun Kou

Notice bibliographique

RevueNeurogastroenterology & Motility · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésHigh resolution manometryBolus (digestion)MedicineEsophagusVolume (thermodynamics)AchalasiaResidual volumeCardiologyNuclear medicineInternal medicineLung volumes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective measurement for esophageal bolus volume and bolus clearance could classify abnormal high-resolution manometry (HRM) beyond the current Chicago classification. We aimed to compare the novel four-dimensional impedance manometry (4D HRM) volume metrics with timed barium esophagram (TBE). METHODS: Adults with esophageal symptoms undergoing HRM and TBE were included. A custom-built program for 4D HRM analysis measured esophageal luminal cross-sectional area (CSA) from impedance and subsequently derived esophageal bolus volume and clearance. 4D HRM volume metrics included pre-swallow residual volume, maximal volume, retention volume, and clearance ratio defined as 1.0-retention volume divided by the maximal volume. An abnormal TBE was defined as a column height >5 cm at 1 min or 5 min. KEY RESULTS: A total of 95 patients (normal motility: 33%; ineffective esophageal motility: 12%; absent contractility: 10%; esophagogastric junction outflow obstruction: 30%; type I achalasia: 5%; type II achalasia: 12%) were categorized into normal TBE (58%), abnormal TBE at 1 min (17%), and abnormal TBE at 5 min (25%). The AUROC demonstrated that, among all 4D HRM volume metrics, the clearance ratio had the best performance in predicting abnormal TBE at 5 min (AUROC, 95% confidence interval: 0.89, 0.82-0.96), and exhibited a strong negative correlation with TBE at 5 min (r = -0.65; p < 0.001). CONCLUSIONS & INFERENCES: Novel 4D HRM volume metrics provide objective measurement of esophageal bolus volume and bolus clearance. The clearance ratio has a strong correlation with TBE and could potentially serve as a substitute for TBE to measure esophageal retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurogastroenterology & MotilityMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207