Receipt of COVID-19 emergency funds and engagement in sex work during COVID-19 among people who use drugs: evidence from Vancouver, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During the early period of the COVID-19 pandemic, public health orders disrupted income generation in numerous sectors and many governments provided emergency financial support. Access to government support and changes in engagement in sex work during the early period of the pandemic among people who use drugs (PWUD) are not well described. In the present study, we investigate the prevalence and correlates of engaging in sex work during the COVID-19 pandemic, among PWUD in Vancouver, Canada. METHODS: Data derived from three harmonized cohorts of PWUD. Using multivariable logistic regression, we characterized factors associated with engaging in sex work in the last month between July 17 and November 30, 2020. Reports of changes in frequency of engagement in sex work since the pandemic were also collected. RESULTS: Of the 864 individuals included in this analysis, 55 (6.4%) reported sex work engagement in the last month. Among these participants, 40.7% reported receiving COVID-19 income support in the past month vs. 52.7% of the rest of the sample, though receipt of income support in the past six months was similar between the two groups (72.2% vs. 75.7%, p = 0.624). In multivariable analysis, receipt of financial support in the last month was negatively associated with engagement in sex work in the last month (adjusted odds ratio [AOR] = 0.44 [95% confidence interval [CI]: 0.24-0.81]). Among 69 participants who responded to a question regarding changes in engagement in sex work, 38 (55.1%) reported a decrease, 11 (15.9%) reported an increase, 19 (27.5%) reported no change, and 1 (1.4%) reported cessation. CONCLUSIONS: Findings document that engagement in sex work appears to have declined early in the pandemic. Participants who received income support in the past month were less likely to report recent engagement in sex work. Findings suggest that recent receipt of income support may have contributed to reductions in engagement in sex work. Additional investigation is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».