Endoscopic repair of tracheoesophageal fistulas: A contemporary multi-institutional case series and literature review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Recurrent and primary tracheoesophageal fistulas (TEFs) are a challenging surgical pathology to treat, as standard open surgical approaches are associated with high morbidity and mortality. As such, endoscopic modalities have gained interest as an alluring alternative, yet variable success rates have been reported in the literature. The aim of this study was to provide a contemporary update of the literature and describe our institutional experience with the bronchoscopic obliteration of recurrent and primary TEFs. METHODS: Retrospective chart review of all pediatric patients having undergone endoscopic TEF repair at two pediatric academic centers in Montreal, Canada and Lille, France between January 1, 2008 to December 31, 2020. RESULTS: 28 patients with TEFs (20 recurrent, 8 primary) underwent a total of 48 endoscopic procedures. TEF repair was performed under endoscopic guidance using various combinations of techniques, including fistula de-epithelialization (endoscopic brush, thulium laser, trichloroacetic acid-soaked pledgets or electrocautery), tissue adhesives, submucosal augmentation, esophageal clip and stenting. Successful closure was achieved in 16 patients (57 %), while 12 (43 %) required eventual open or thoracoscopic repair. The mean number of endoscopic procedures was 1.7. There were no major treatment-related complications such as pneumothorax, mediastinitis or death (mean follow-up 50.8 months). CONCLUSIONS: Endoscopic repair of recurrent or primary TEFs is a valuable component of our therapeutic armamentarium and may contribute to decreased surgical morbidity in this complex patient population. Families should be counselled that endoscopic results may be more modest than with open or thoracoscopic approaches, and multiple procedures may be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».