MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395703583 · doi:10.1016/j.jcrc.2024.154816

CCL14 testing to guide clinical practice in patients with AKI: Results from an international expert panel

2024· article· en· W4395703583 sur OpenAlexaff
John A. Kellum, Sean M. Bagshaw, Sevag Demirjian, Lui G. Forni, Michael Joannidis, J. Patrick Kampf, Jay L. Koyner, Thomas Kwan, Paul McPherson, Marlies Ostermann, John Prowle, Claudio Ronco, Julia de la Salle, Antoine Schneider, Ashita Tolwani, Alexander Zarbock

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesbioMérieux
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryIntensive care medicineClinical PracticeInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Urinary C-C motif chemokine ligand 14 (CCL14) is a strong predictor of persistent stage 3 acute kidney injury (AKI). Multiple clinical actions are recommended for AKI but how these are applied in individual patients and how the CCL14 test results may impact their application is unknown. METHODS: We assembled an international panel of 12 experts and conducted a modified Delphi process to evaluate patients at risk for persistent stage 3 AKI (lasting 72 hours or longer). Using a Likert scale, we rated 11 clinical actions based on international guidelines applied to each case before and after CCL14 testing and analyzed the association between the strength and direction of recommendations and CCL14 results. RESULTS: The strength and direction of clinical recommendations were strongly influenced by CCL14 results (P < 0.001 for the interaction). Nine (82%) recommendations for clinical actions were significantly impacted by CCL14 results (P < 0.001 comparing low to highest CCL14 risk category). CONCLUSIONS: Most recommendations for care of patients with stage 2-3 by an international panel of experts were strongly modified by CCL14 test results. This work should set the stage for clinical practice protocols and studies to determine the effects of recommended actions informed by CCL14.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,119
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,166
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1190,166
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical CareMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207