MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395954539 · doi:10.3390/jrfm17030089

Tax Compliance in Slovenia: An Empirical Assessment of Tax Knowledge and Fairness Perception

2024· article· en· W4395954539 sur OpenAlexvenueno aff
Lidija Hauptman, Berislav Žmuk, Ivana Pavić

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompliance (psychology)PerceptionBusinessEmpirical researchPsychologyPublic economicsAccountingEconomicsSocial psychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex tax systems can result in tax evasion, which further impacts the revenues necessary to achieve sustainable development goals. Enhancing taxpayer education, tax knowledge, and tax fairness perception is essential for boosting revenues to support societal sustainability. The aim of this study was to assess the levels of tax knowledge and tax fairness perception within the Slovene taxpayer population, with a specific focus on the differences related to gender and settlement size. Further, the connections between tax knowledge and various aspects of tax fairness were explored. The Kruskal–Wallis test was used to assess the statistical significance of gender and settlement size differences and the Kendall’s coefficient of rank to determine the association between the tax knowledge and fairness perception dimensions. The results provide evidence that highlights disparities in tax knowledge between male and female taxpayers (p-value = 0.0116). Additionally, this study demonstrates that settlement size does not significantly impact tax knowledge perception among Slovene taxpayers (p-value = 0.2067). However, tax fairness encompasses various dimensions, and our research reveals no disparities based on gender (p-value = 0.7263) or settlement size (p-value = 0.2786). When assessing the correlation between tax knowledge and tax fairness perception, the results indicate statistically significant but weak correlations in both directions, depending on the specific fairness dimension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207