MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395955384 · doi:10.18280/ijsdp.190413

Social Capital and Quality of Life in an Indonesian Rural Tourism Village

2024· article· en· W4395955384 sur OpenAlexvenueno aff
Rahmawati Rahmawati, Gunawan Prayitno, Nailah Firdausiyah, Dian Dinanti, Dimas Wisnu Adrianto

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirektorat Jenderal Pendidikan TinggiUniversitas Brawijaya
Mots-clésSocial capitalTourismQuality of life (healthcare)BusinessEconomic growthAsset (computer security)PsychologySociologyPolitical scienceEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimal quality of life (QoL) requires support from various forms of capital, including social capital.Although social capital is considered a relevant non-physical asset, its influence on meeting QoL needs has not been fully clarified.This research aims to fill this knowledge gap by examining the relationship between social capital and QoL in the Sidomulyo Tourism Village, a tourism village based on ornamental plant cultivation in Indonesia.This research is important because research related to social capital and QoL is still limited.Apart from that, this research also understands how social capital can be implemented to improve community QoL.Data was collected through distributing questionnaires to 307 respondents (Head of Household).Data analysis was carried out using SEM-PLS analysis with two stages, namely outer model and inner model analysis.Research findings show that social capital as a whole has a significant influence on the QoL of the Sidomulyo Tourism Village community.Furthermore, elements of social capital, especially trust, have the strongest impact on QoL elements, especially material aspects of well-being.The implications of these findings provide valuable insights in developing policies and intervention programs to improve QoL in rural communities, especially those related to strengthening social capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207