MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4395955990 · doi:10.18280/ijsdp.190429

Evaluating Conservation Assistance Programs in the Anambas Islands Marine Protected Area Using the CIPP Model

2024· article· en· W4395955990 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Lukman Faishol, Moris Adidi Yogia, Khotami Khotami, Septian Wahyudi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Islam Riau
Mots-clésMarine protected areaGeographyEnvironmental resource managementMarine conservationEnvironmental scienceEnvironmental planningFisheryEcologyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of establishing a conservation area is to protect and preserve biodiversity and its ecosystem so that people can continue to use it sustainably.Effective management of conservation areas requires the role and participation of the community.Community empowerment efforts must be carried out by conservation area managers, one of which is by distributing aid to the community.This study aims to evaluate and examine the effectiveness of the Program by using the CIPP evaluation model and to identify the constraints and obstacles to its implementation.The CIPP evaluation model is a program evaluation model which was developed by Daniel Stufflebeam and colleagues in the 1960s.CIPP is an acronym for context, input, process and product.CIPP is a decision-focused approach to evaluation and emphasizes the systematic provision of information for program management and operation.The sampling method in this study used a purposive sampling technique with typical case sampling.The author interviewed twelve informants who were competent in providing various information and data required.The research results show that this program has run well and effectively.This is proven by (1) the increase in income of community groups after receiving the assistance program and (2) they are actively involved in supporting marine protected area manager in increasing the effectiveness of their management.The hope is that this program should continue and be further improved as much as possible with a larger and broader scope.Thus, more and more community groups will also feel the positive impact of this program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and Planning→Même sujetCoastal and Marine Management→Travaux en français237 207→