MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395956118 · doi:10.29173/cjfy30049

Book Review of Alexander, Jessica Joelle, and Iben Dissing Sandhal. (2016). The Danish Way of Parenting: What the Happiest People in the World Know About Raising Confident, Capable Kids. New York: Tarcher Perigree.

2024· article· en· W4395956118 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanishRaising (metalworking)PsychoanalysisPsychologyMedia studiesSociologyPhilosophyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What the Happiest People in the World Know About Raising Confident, Capable Kids", is an educational book that teaches an alternative way of parenting used by Danish parents.The authors deliberately avoid stating that the Danes way of parenting is the only acceptable parenting style, but instead uses psychotherapy experience, research, and facts about Danish life to provide an alternative way of parenting that strives for stronger bonds as well as overall happiness.The authors choose to educate others on how to solve problems with their children and to have honest, open communication with their children.To demonstrate their themes, The book is presented as the acronym PARENT.Each letter represents an essential principle that helps to make happy families as well as confident and successful children.Alexander and Sandahl define play as "[children being] left to their own devices, with a friend or alone, to play exactly as they see fit, for as long as they want" (p.11).Parents often put their children in activities, such as sports clubs and instrument lessons, that typically cause anxiety.An example to combat the issue is allowing the children to have their own space to grow and learn for themselves with parents providing minimal support when necessary.Alexander and Sandahl argue that this allows children to develop their competence as well as their confidence in their

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,043

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207