MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395956435 · doi:10.18280/jesa.570211

Optimization of Sliding Mode and Back-Stepping Controllers for AMB Systems Using Gorilla Troops Algorithm

2024· article· ca· W4395956435 sur OpenAlexvenueno aff
Huthaifa Al-Khazraji, Rash M. Naji, Mustafa K. Khashan

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2024
Typearticle
Langueca
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGorillaMode (computer interface)Computer scienceAlgorithmControl theory (sociology)Artificial intelligenceControl (management)BiologyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An active magnetic bearing (AMB) is a frictionless bearing used in high-speed motors and other electromechanical products.Due to its open loop instability, utilization of controller is essential to stabilize the system.In this paper, a comparative study between sliding mode control (SMC) and back-stepping control (BSC) are presented for AMB systems.These two controller techniques have been applied for various dynamical systems to obtain stable control systems.On the basis of avoiding the chattering in the SMC design, the power rate reaching is introduced in the design of the control action of SMC.In terms of BSC design, Lyapunov-stability theorem is utilized to derive the control low of the controller.A gorilla troops optimization (GTO) has been applied to tune the adjustable parameters of the proposed controllers.According to the computer simulation based on MATLAB software, the results indicate a superior performance and improved in the system response of the SMC as compared to the BSC controller.In addition, the SMC strategy has a good disturbance rejection capability as compared to the BSC strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207