MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395959058 · doi:10.18280/ijsdp.190426

Adoption of Organic Rice Farming in East Kolaka Regency, Indonesia: Factors and Stakeholder Collaboration

2024· article· en· W4395959058 sur OpenAlexvenueno aff
Putu Arimbawa, I. Made Widana Arsana, La Ode Santiaji Bande, Hartina Batoa, Yani Taufik, Safril Kasim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Development and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderAgricultureBusinessRice farmingOrganic farmingEnvironmental resource managementEnvironmental planningGeographyEnvironmental scienceEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Farmers' motivation towards a new technology is a key factor in the success of a new farming system adoption.The farmers' understanding of environmental functions and other factors determines the successful adoption of an organic lowland rice farming system.We, accompanied by the Bank of Indonesia, tried to help a group of paddy-rice farmers in East Kolaka Regency, Southeast Sulawesi Province, Indonesia, convert from a conventional to an organic rice farming system.Data were collected using surveys through interviews.The case study analysis used in-depth interviews, focus group discussions, and non-participatory observation.Using the Theory of Planned Behaviour, we found that farmers' interest in the organic farming system was highly positive.Farmers will decide to implement an organic farming system after seeing other farmers' success, but several factors, including limited policy support, must be resolved.However, adopting the organic rice farming system would be beneficial in increasing production and improving the local agricultural ecosystems.Still, collaborative roles of various stakeholders (e.g., government, universities, and extension workers with a participatory extension approach) were required.Strong collaborations among farmers as actors, extension workers as university-facilitated assistants, and the government as policymakers were essential in adopting technology at the farmer level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetAgricultural Development and ManagementTravaux en français237 207