Optimizing Time in Horizontal Mining Excavations: 10 Formats Inspired by Value Stream Mapping Principles
Notice bibliographique
Résumé
In this research, 10 formats are proposed as a single instrument, for taking mining cycle times based on the principles of the value chain map tool.As part of the methodology, we applied the 10 proposed formats in time recording, we analyzed the productive, contributory and non-contributory times, for this we used the Ishikawa diagram that shows us which activities have the greatest impact on low productivity in the horizontal excavations (Mining Cycle) later the mapping of the current state was carried out, finally the time efficiency was processed and calculated.To validate the results, we applied the proposal in the Esmeralda mining company, in its El Teniente mine for 4 months.As a result, we revealed that from a total cycle time of 22.85 hours: the productive time was 13.22 hours, the Contributory time was 4.53 hours and non-contributory time was 5.11 hours.We also revealed that the activities that show the lowest performance are: ventilation, marine loading, coining and drilling.The final conclusion is based on the contribution of the 10 formats and is applicable to underground mining companies who can use the 10 proposed formats to analyze productive, contributory and non-contributory times, and then take corresponding actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».