MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395984447 · doi:10.15468/jyp4fg

Historical distribution of whales shown by logbook records 1785-1913

2021· dataset· en· W4395984447 sur OpenAlexaff
Gillian Woolmer

Notice bibliographique

RevueGlobal Biodiversity Information Facility · 2021
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensWildlife Conservation Society CanadaWave Control Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogbookDistribution (mathematics)GeographyHistoryArchaeologyFisheryMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Original provider: Wildlife Conservation Society Dataset credits: Wildlife Conservation Society Abstract: The Wildlife Conservation Society (WCS) has digitally captured the Townsend Whaling Charts that were published as a series of 4 charts with the article titled "The distribution of certain whales as shown by logbook records of American whale ships" by Charles Haskins Townsend in the journal Zoologica in 1935. The 4 charts show the locations of over 50,000 captures of 4 whale species; sperm whales (36,908), right whales (8,415), humpback whales (2,883) and bowhead whales (5,114). Capture locations were transcribed from North American (“Yankee”) pelagic whale vessel log books dating from 1761 to 1920 and plotted onto nautical charts in a Mercator projection by a cartographer. Each point plotted on the charts represents the location of a whaling ship on a day when one or more whales were taken and is symbolized by month of the year using a combination of color and open and closed circles. Townsend and his cartographer plotted vessel locations as accurately as possible according to log book records. When plotting locations on an earlier sperm whale chart published in 1931 the cartographer spaced points where locations were very dense, "extending areas slightly" for a number of whaling grounds. However, for charts in preparation at this time, Townsend states that "this difficulty is avoided by omitting some of the data, rather than extend the ground beyond actual whaling limits." We assumed that this statement refers to the 1935 charts but there is still some question as to whether the cartographer did in fact space locations and thus expand whaling grounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Biodiversity Information FacilityMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207