The Comparative Effects of Monotherapy with Topical Minoxidil, Oral Finasteride, and Topical Finasteride in Postmenopausal Women with Pattern Hair Loss: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Oral finasteride and topical minoxidil are long-standing androgenetic alopecia (AGA) treatments; topical finasteride is a more recent medicine. Few studies have compared their therapeutic effects in postmenopausal women. We compared the therapeutic impact of topical finasteride (1-4 sprays of 0.25% topical finasteride solution daily for 12 months), oral finasteride (2.5 mg oral finasteride once daily for 12 months), and topical minoxidil (1 mL of topical minoxidil 5% twice daily for 12 months) in postmenopausal women with AGA. Methods: We conducted Bayesian network meta-analyses of individual patient-level data insofar as four clinically relevant endpoints, namely, 12-month change in (1) total hair density, (2) hair diameter, (3) clinical photographs, and (4) patients' opinion of efficacy. Data were obtained through medical charts. Regimens' surface under the cumulative ranking distribution (SUCRA) values and relative effects - as per odds ratios - were computed. Results: 0.05). Conclusion: Oral finasteride is ranked more effective than the topical forms of minoxidil and finasteride; however, more studies are needed to confirm this result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».