MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396212971 · doi:10.1139/apnm-2024-0051

Sex differences in ultramarathon performance in races with comparable numbers of males and females

2024· article· en· W4396212971 sur OpenAlexaffvenue
Nicholas B. Tiller, Camilla R. Illidi

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensMcGill UniversityCanadian Society for Exercise Physiology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a prominent sex-based difference in athletic performance such that males outperform females by 7%–14% in races from 100 m to marathon. In ultramarathons, the difference is often much smaller, leading to speculation that females are “built” for the sport. However, data are confounded by the low number of female participants; just 10%–30% in any given race. This study compared data from two ultramarathons where males and females competed in comparable numbers. There were 116 and 146 starters in the 50 mile and 100 mile races, respectively (52% female). Finish times were compared using t tests or Mann–Whitney U tests, a Chi-squared test of independence examined the relationship between sex and ranking, and multivariable linear regressions examined relationships between sex, age, and finish time. There were 96 finishers in the 50 mile race (46% female) and 91 finishers in the 100 mile race (45% female). The median finish time for 50 miles was 12.64 ± 2.11 h with no difference between sexes (1.2%, p = 0.441). However, the top-10 males finished the race ∼85 min faster than the top-10 females (13.8%, p = 0.045). The mean finish time for 100 miles was 31.58 ± 3.36 h with no difference between sexes (3.2%, p = 0.132) and no difference between the top-10 males and top-10 females (4.4%, p = 0.150). Linear and multivariable regression models using sex and age were unable to predict overall finish time in either race. In conclusion, the sex-based performance discrepancy shrinks to 1%–3% in ultramarathons when males and females compete in comparable numbers. Top-performing males still retain a considerable advantage over shorter distances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207