MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396214235 · doi:10.1145/3649849

VeriEQL: Bounded Equivalence Verification for Complex SQL Queries with Integrity Constraints

2024· article· en· W4396214235 sur OpenAlexaff
Yang He, P. Zhao, Xinyu Wang, Yuepeng Wang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Programming Languages · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData integrityComputer scienceEquivalence (formal languages)Bounded functionSQLProgramming languageDatabaseTheoretical computer scienceMathematicsDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The task of SQL query equivalence checking is important in various real-world applications (including query rewriting and automated grading) that involve complex queries with integrity constraints; yet, state-of-the-art techniques are very limited in their capability of reasoning about complex features (e.g., those that involve sorting, case statement, rich integrity constraints, etc.) in real-life queries. To the best of our knowledge, we propose the first SMT-based approach and its implementation, VeriEQL, capable of proving and disproving bounded equivalence of complex SQL queries. VeriEQL is based on a new logical encoding that models query semantics over symbolic tuples using the theory of integers with uninterpreted functions. It is simple yet highly practical -- our comprehensive evaluation on over 20,000 benchmarks shows that VeriEQL outperforms all state-of-the-art techniques by more than one order of magnitude in terms of the number of benchmarks that can be proved or disproved. VeriEQL can also generate counterexamples that facilitate many downstream tasks (such as finding serious bugs in systems like MySQL and Apache Calcite).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,012
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Programming LanguagesMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207