MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396215302 · doi:10.1155/2024/8191281

Enablers of Mental Illness Stigma: A Scoping Review of Individual Perceptions

2024· review· en· W4396215302 sur OpenAlexaff
Sebastian Gyamfi, Cheryl Forchuk, Richard Booth, Isaac Luginaah

Notice bibliographique

RevueMental Illness · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)Mental illnessPerceptionPsychologyMental healthPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction . Stigma is noted to be one of the greatest barriers to the recovery of persons with mental health problems. Stigma has been acknowledged as both an individual and a social orchestration that has an overpowering impact on the social standing of marginalized persons in a society. This study examined the extant literature to ascertain if any evidence(s) suggested a relationship between perceived public attitudes, religious and cultural beliefs, and structural violence in perpetuating stigma against persons with mental illness. Method . We applied a five‐step scoping review framework by Arksey and O’Malley to examine evidence in the literature that suggests relationships between perceptions, religious and cultural beliefs, and structural violence in perpetuating stigma. The researchers systematically conducted a literature search from six databases, including CINAHL, Ovid MEDLINE(R), ProQuest Dissertations & Theses Global, Sociology Collection, PsycINFO, and Sociological Abstracts, using search terms that included stigma, mental illness, perception, religious and cultural beliefs, and structural violence. Results . An initial search in six databases yielded 1223 articles. Checking in the Google Search engine yielded 30 more articles. After removing 25 duplicates, 1198 articles remained for title and abstract screening. After a full‐text review, 1143 articles were removed. Overall, 30 articles were selected for data extraction. Thematic analysis of the extracted data resulted in three main themes. These include perceptions about mental illness, perceptions about stigma and discrimination, and forms of stigma perception. Conclusion . This study revealed that individual perceptions of public attitudes contributed to their construction of stigma. It is incumbent on everyone to play their part in mitigating all the negative outcomes that stigma brings, especially to persons with mental illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMental IllnessMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207